Aşağıdaki üç dilekçe örneği, görevi sona eren site yöneticisi veya profesyonel yönetim şirketinin karar defteri, fatura, bilgisayar, kasa nakti gibi evrak ve taşınırları teslim etmemesi durumunda açılacak davalar için hazırlanmıştır. Her örnek ayrı bir olay kurgusuna dayanır. Dilekçelerdeki tüm kişi, adres ve kurum bilgileri kurgusaldır. Gerçek kişi veya kurumlarla hiçbir bağlantısı yoktur.
Yönetici Evrak İadesi Davası: Şartları ve Hukuki Dayanakları
Örnek 1: Eski Yöneticinin Karar Defteri ve Kasayı İade Etmemesi
ANKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
Dosya No: …/…
Davacı: Mehmet DEMİR (T.C. 12345678901)
Güneştepe Mahallesi, Yıldız Çiçeği Sokak No: 47, Mercan Plaza Kat: 6 Daire: 18, Çankaya/Ankara
(Mercan Sitesi Kat Malikleri Kurulu adına yeni yönetici)
Davacı Vekili: Av. Osman TURHAN
[Baro sicil ve adres bilgileri]
Davalı: Ahmet MEHMET (T.C. 98765432109)
Güneştepe Mahallesi, Papatya Sokak No: 12, Daire: 5, Çankaya/Ankara
(Mercan Sitesi eski yöneticisi)
Konu: Eski yöneticinin uhdesinde kalan site evrak ve taşınırlarının iadesi talebidir.
Açıklamalar
A. Site Yönetiminin Devri ve Yeni Yönetici Seçimi
1- Müvekkil, Ankara ili, Çankaya ilçesi, Güneştepe Mahallesi, Yıldız Çiçeği Sokak No:47 adresindeki Mercan Sitesi’nde kat malikidir. Site kat malikleri kurulu, 05.01.2026 tarihinde toplanmıştır. Bu toplantıda müvekkil, yeni yönetici olarak seçilmiştir. Önceki yönetici Ahmet MEHMET’in görev süresi 31.12.2025 tarihinde sona ermiştir. Toplantı kararı, karar defterine işlenmiştir. Müvekkil, göreve başlamak için gerekli devir işlemlerini talep etmiştir.
2- Eski yönetici, devir teslim yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. 15.01.2026 tarihinde noter aracılığıyla ihtarname gönderilmiştir. İhtarnamede 7 gün içinde tüm evrak ve taşınırların teslimi istenmiştir. Buna rağmen eski yönetici sessiz kalmıştır. Müvekkil, bu nedenle huzurdaki davayı açmak zorunda kalmıştır. Devir teslim tutanağı, hazır bulunan kat maliklerince imzalanmıştır.
B. Teslim Edilmeyen Evrak ve Taşınırların Niteliği
1- Eski yönetici, siteye ait karar defterini teslim etmemiştir. Ayrıca 2023, 2024 ve 2025 yıllarına ilişkin tüm faturalar, makbuzlar ve banka dekontları da alıkonulmuştur. Site yönetim odasında bulunan bir adet masaüstü bilgisayar, bir adet yazıcı ve bir adet harici disk de teslim edilmemiştir. Kasa defterinde kayıtlı 45.000 TL nakit mevcuttur. Bu nakit de iade edilmemiştir. Söz konusu eksikler, 20.01.2026 tarihli tutanakla tespit edilmiştir.
2- Bilgisayar ve yazıcı, eski yöneticinin tasarrufunda kalmıştır. Kasa nakitine ilişkin banka kayıtları dosyaya sunulmuştur. Müvekkil, bu taşınırların aynen iadesini talep etmektedir. Aynen iade mümkün olmazsa bedelinin tahsilini istemektedir. Ayrıca belgelerin ibraz edilmemesi, yönetim faaliyetlerini ciddi şekilde aksatmıştır. Yeni yönetim, geçmiş dönem kararlarını inceleyememektedir.
C. Yasal Dayanaklar
1- Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 38. maddesi, yöneticinin görevlerini düzenlemektedir. Yönetici, defter ve belgeleri saklamakla yükümlüdür. Aynı Kanun’un 39. maddesi, yöneticinin hesap verme yükümlülüğünü hükme bağlamaktadır. Görev süresi sona eren yönetici, tüm belgeleri yeni yönetime devretmek zorundadır. Eski yönetici ile site arasında vekâlet ilişkisi bulunmaktadır. Bu nedenle Borçlar Kanunu’nun 506. maddesi uygulanmaktadır.
2- Türk Medeni Kanunu’nun 989. maddesi, haksız zilyetten taşınırın iadesini talep etme hakkı tanımaktadır. Eski yönetici, taşınırları haksız olarak elinde tutmaktadır. Bu durum haksız zilyetlik oluşturur. Ayrıca güveni kötüye kullanma suçunun unsurları da oluşmuştur. Müvekkil, hukuki yollara başvurma zorunluluğu duymuştur. Dava, Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılmıştır.
D. Arabuluculuk ve Dava Şartı Değerlendirmesi
1- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesi, bazı ticari davalarda arabuluculuğu dava şartı olarak öngörmektedir. Somut olayda ticari dava söz konusu değildir. Dava, taşınır iadesi ve vekâlet ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle arabuluculuk dava şartı aranmamaktadır. Yine de taraflar arasında uzlaşma sağlanamamıştır. Dava açılmadan önce ihtarname keşide edilmiştir.
2- İhtarnamede 7 gün içinde teslim yapılması istenmiştir. Eski yönetici, bu süreye uymamıştır. Bunun üzerine işbu dava ikame edilmiştir. Mahkemenin görevli olduğu değerlendirilmektedir. Ayrıca ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuştur. Mahkeme, taşınırların muhafaza altına alınmasına karar vermiştir.
E. Zarar ve Deliller
1- Eski yöneticinin evrak ve taşınırları teslim etmemesi, müvekkili mağdur etmiştir. Yönetim faaliyetleri sekteye uğramıştır. Geçmiş dönem aidat borçları takip edilememektedir. Bu durum maddi zarara yol açmıştır. Müvekkil, zararın tazminini talep etmektedir. Ayrıca manevi zarar da söz konusudur.
2- Deliller: Kat malikleri kurulu karar defteri, ihtarname, devir teslim tutanağı, banka kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi. Tüm deliller dosyaya sunulmuştur. Mahkemece keşif yapılması talep edilecektir. Eski yöneticinin mali kayıtları incelenmelidir. Bu inceleme, kasa nakitinin akıbetini gösterecektir.
Özetle, eski yönetici görevi sona ermesine rağmen evrak ve taşınırları teslim etmemiştir. Yasal yükümlülüklerini ihlal etmiştir. Müvekkil, aynen iade ve tazminat talep etmektedir. Dava haklı ve hukuka uygundur.
Hukuki Sebepler: 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu m. 38, 39, 40; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 506, 508; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 989; 6100 sayılı HMK m. 389 vd.
Hukuki Deliller: Kat malikleri kurulu karar defteri, ihtarname, devir teslim tutanağı, banka kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, keşif.
Sonuç ve İstem
Yukarıda arz ve izah edilen ve re’sen gözetilecek nedenlerle;
1-) Siteye ait karar defteri, faturalar, makbuzlar ve banka dekontlarının aynen iadesine,
2-) Masaüstü bilgisayar, yazıcı ve harici diskin aynen iadesine, mümkün olmazsa bedelinin tahsiline,
3-) Kasa nakitinden bakiye 45.000 TL’nin yasal faiziyle tahsiline,
4-) Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekâleten arz ve talep ederim.
Tarih: 25.02.2026
Davacı Vekili
Av. Osman TURHAN
Örnek 2: Yönetim Şirketinin Sözleşme Bitiminde Evrak İade Etmemesi
ANKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
Dosya No: …/…
Davacı: Mercan Sitesi Kat Malikleri Kurulu adına Yönetici Mehmet DEMİR (T.C. 12345678901)
Güneştepe Mahallesi, Yıldız Çiçeği Sokak No: 47, Mercan Plaza Kat: 6 Daire: 18, Çankaya/Ankara
Davacı Vekili: Av. Osman TURHAN
Davalı: XYZ Yönetim Hizmetleri Ltd. Şti.
Kızılay Mahallesi, Atatürk Bulvarı No: 25, Kat: 3, Çankaya/Ankara
Konu: Yönetim hizmet sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle evrak ve taşınırların iadesi talebidir.
Açıklamalar
A. Sözleşmenin Sona Ermesi
1- Müvekkil site, 2023 yılında davalı yönetim şirketi ile yönetim hizmet sözleşmesi imzalamıştır. Sözleşme süresi 31.12.2025 tarihinde sona ermiştir. Kat malikleri kurulu, 03.01.2026 tarihli toplantıda sözleşmeyi yenilememe kararı almıştır. Bu karar, davalı şirkete 05.01.2026 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı şirket, sözleşmenin sona erdiğini bilmektedir. Buna rağmen devir teslim yükümlülüğünü yerine getirmemiştir.
2- Sözleşmenin 12. maddesi, sözleşme bitiminde tüm belgelerin iadesini düzenlemektedir. Davalı şirket, bu hükme aykırı davranmıştır. Müvekkil site, 10.01.2026 tarihinde ihtarname göndermiştir. İhtarnamede 7 gün içinde teslim yapılması istenmiştir. Davalı şirket, ihtarnameye cevap vermemiştir. Bu nedenle dava açılmıştır.
B. Teslim Edilmeyen Evrak ve Taşınırlar
1- Davalı şirket, siteye ait karar defterini teslim etmemiştir. Ayrıca 2024 ve 2025 yıllarına ait tüm faturalar, banka dekontları ve harcama belgeleri de alıkonulmuştur. Site yönetim ofisinde bulunan bir adet dizüstü bilgisayar, bir adet yazıcı ve bir adet harici disk teslim edilmemiştir. Kasa defterinde kayıtlı 30.000 TL nakit de iade edilmemiştir. Bu eksikler, 18.01.2026 tarihli tutanakla tespit edilmiştir.
2- Bilgisayar ve yazıcı, davalı şirketin çalışanlarının tasarrufunda kalmıştır. Kasa nakitine ilişkin banka kayıtları dosyaya sunulmuştur. Müvekkil site, taşınırların aynen iadesini talep etmektedir. Aynen iade mümkün olmazsa bedelinin tahsilini istemektedir. Ayrıca belgelerin ibraz edilmemesi, yeni yönetimin işleyişini aksatmıştır. Geçmiş dönem aidat takibi yapılamamaktadır.
C. Yasal Dayanaklar
1- Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 38. maddesi, yöneticinin defter ve belgeleri saklama yükümlülüğünü düzenler. Profesyonel yönetim şirketi de aynı yükümlülüğe tabidir. Sözleşme sona erdiğinde bu belgeler site yönetimine iade edilmelidir. Borçlar Kanunu’nun 506. maddesi, vekilin hesap verme borcunu düzenler. Yönetim şirketi, vekil sıfatıyla hareket etmiştir. Bu nedenle vekâlet hükümleri uygulanır.
2- Türk Medeni Kanunu’nun 989. maddesi, haksız zilyetten taşınırın iadesini talep etme hakkı tanır. Davalı şirket, taşınırları haksız olarak elinde tutmaktadır. Ayrıca güveni kötüye kullanma suçunun unsurları oluşmuştur. Müvekkil site, hukuki yollara başvurmuştur. Dava, Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılmıştır. Mahkemenin görevli olduğu değerlendirilmektedir.
D. Arabuluculuk ve Dava Şartı
1- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesi uyarınca, ticari davalarda arabuluculuk dava şartıdır. Somut olayda ticari dava söz konusu değildir. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle arabuluculuk dava şartı aranmamaktadır. Yine de taraflar arasında uzlaşma sağlanamamıştır. Dava açılmadan önce ihtarname keşide edilmiştir.
2- İhtarnamede 7 gün içinde teslim yapılması istenmiştir. Davalı şirket, bu süreye uymamıştır. Bunun üzerine işbu dava ikame edilmiştir. Ayrıca ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuştur. Mahkeme, taşınırların muhafaza altına alınmasına karar vermiştir. Bu karar, delillerin karartılmasını önlemektedir.
E. Zarar ve Deliller
1- Davalı şirketin evrak ve taşınırları teslim etmemesi, müvekkil siteyi mağdur etmiştir. Yönetim faaliyetleri sekteye uğramıştır. Geçmiş dönem aidat borçları takip edilememektedir. Bu durum maddi zarara yol açmıştır. Müvekkil site, zararın tazminini talep etmektedir. Ayrıca manevi zarar da söz konusudur.
2- Deliller: Yönetim hizmet sözleşmesi, kat malikleri kurulu karar defteri, ihtarname, devir teslim tutanağı, banka kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi. Tüm deliller dosyaya sunulmuştur. Mahkemece keşif yapılması talep edilecektir. Davalı şirketin mali kayıtları incelenmelidir. Bu inceleme, kasa nakitinin akıbetini gösterecektir.
Özetle, davalı yönetim şirketi sözleşmenin sona ermesine rağmen evrak ve taşınırları teslim etmemiştir. Yasal yükümlülüklerini ihlal etmiştir. Müvekkil site, aynen iade ve tazminat talep etmektedir. Dava haklı ve hukuka uygundur.
Hukuki Sebepler: 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu m. 38, 39, 40; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 506, 508; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 989; 6100 sayılı HMK m. 389 vd.
Hukuki Deliller: Yönetim hizmet sözleşmesi, kat malikleri kurulu karar defteri, ihtarname, devir teslim tutanağı, banka kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, keşif.
Sonuç ve İstem
Yukarıda arz ve izah edilen ve re’sen gözetilecek nedenlerle;
1-) Siteye ait karar defteri, faturalar, banka dekontları ve harcama belgelerinin aynen iadesine,
2-) Dizüstü bilgisayar, yazıcı ve harici diskin aynen iadesine, mümkün olmazsa bedelinin tahsiline,
3-) Kasa nakitinden bakiye 30.000 TL’nin yasal faiziyle tahsiline,
4-) Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekâleten arz ve talep ederim.
Tarih: 25.02.2026
Davacı Vekili
Av. Osman TURHAN
Örnek 3: Eski Yönetici ve Yönetim Şirketinin Birlikte Sorumluluğu
ANKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
Dosya No: …/…
Davacı: Mercan Sitesi Kat Malikleri Kurulu adına Yönetici Mehmet DEMİR (T.C. 12345678901)
Güneştepe Mahallesi, Yıldız Çiçeği Sokak No: 47, Mercan Plaza Kat: 6 Daire: 18, Çankaya/Ankara
Davacı Vekili: Av. Osman TURHAN
Davalılar: 1- Ahmet MEHMET (T.C. 98765432109)
Güneştepe Mahallesi, Papatya Sokak No: 12, Daire: 5, Çankaya/Ankara
(Mercan Sitesi eski yöneticisi)
2- XYZ Yönetim Hizmetleri Ltd. Şti.
Kızılay Mahallesi, Atatürk Bulvarı No: 25, Kat: 3, Çankaya/Ankara
Konu: Haksız zilyetlik, vekaletsiz iş görme ve evrak ile taşınırların iadesi talebidir.
Açıklamalar
A. Karma Yönetim Yapısı ve Görev Değişimi
1- Müvekkil site, 2024 yılında davalı şirket ile yönetim hizmet sözleşmesi imzalamıştır. Aynı dönemde davalı Ahmet MEHMET, site yöneticisi olarak görev yapmıştır. 2025 yılı sonunda kat malikleri kurulu, yönetim şeklini değiştirmiştir. 02.01.2026 tarihli toplantıda yeni yönetici seçilmiştir. Hem şirketin sözleşmesi sona ermiştir. Hem de eski yönetici görevden alınmıştır. Buna rağmen her iki davalı da devir teslim yükümlülüğünü yerine getirmemiştir.
2- Müvekkil site, 08.01.2026 tarihinde her iki davalıya da ihtarname göndermiştir. İhtarnamede 7 gün içinde tüm evrak ve taşınırların teslimi istenmiştir. Davalılar, ihtarnameye cevap vermemiştir. Bunun üzerine işbu dava açılmıştır. Devir teslim tutanağı, kat maliklerince imzalanmıştır. Tutanakta eksik evrak ve taşınırlar listelenmiştir.
B. Teslim Edilmeyen Evrak ve Taşınırların Tespiti
1- Davalılar, siteye ait karar defterini teslim etmemiştir. Ayrıca 2023, 2024 ve 2025 yıllarına ait tüm faturalar, makbuzlar, banka dekontları ve harcama belgeleri de alıkonulmuştur. Site yönetim ofisinde bulunan bir adet masaüstü bilgisayar, bir adet yazıcı ve bir adet harici disk teslim edilmemiştir. Kasa defterinde kayıtlı 50.000 TL nakit mevcuttur. Bu nakit de iade edilmemiştir. Eksikler, 22.01.2026 tarihli tutanakla tespit edilmiştir.
2- Bilgisayar ve yazıcı, davalıların tasarrufunda kalmıştır. Kasa nakitine ilişkin banka kayıtları dosyaya sunulmuştur. Müvekkil site, taşınırların aynen iadesini talep etmektedir. Aynen iade mümkün olmazsa bedelinin tahsilini istemektedir. Ayrıca belgelerin ibraz edilmemesi, yeni yönetimin işleyişini ciddi şekilde aksatmıştır. Geçmiş dönem kararları incelenememektedir.
C. Müteselsil Sorumluluk ve Yasal Dayanaklar
1- Davalılar, site yönetiminde birlikte görev almışlardır. Bu nedenle müteselsilen sorumludurlar. Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 38. maddesi, yöneticinin defter ve belgeleri saklama yükümlülüğünü düzenler. Aynı Kanun’un 39. maddesi, yöneticinin hesap verme yükümlülüğünü hükme bağlar. Profesyonel yönetim şirketi de aynı yükümlülüğe tabidir. Borçlar Kanunu’nun 506. maddesi, vekilin hesap verme borcunu düzenler. Her iki davalı da vekil sıfatıyla hareket etmiştir.
2- Türk Medeni Kanunu’nun 989. maddesi, haksız zilyetten taşınırın iadesini talep etme hakkı tanır. Davalılar, taşınırları haksız olarak elinde tutmaktadır. Ayrıca güveni kötüye kullanma suçunun unsurları oluşmuştur. Müvekkil site, hukuki yollara başvurmuştur. Dava, Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılmıştır. Mahkemenin görevli olduğu değerlendirilmektedir.
D. Arabuluculuk ve Dava Şartı
1- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesi uyarınca, ticari davalarda arabuluculuk dava şartıdır. Somut olayda ticari dava söz konusu değildir. Dava, taşınır iadesi ve vekâlet ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle arabuluculuk dava şartı aranmamaktadır. Yine de taraflar arasında uzlaşma sağlanamamıştır. Dava açılmadan önce ihtarname keşide edilmiştir.
2- İhtarnamede 7 gün içinde teslim yapılması istenmiştir. Davalılar, bu süreye uymamıştır. Bunun üzerine işbu dava ikame edilmiştir. Ayrıca ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuştur. Mahkeme, taşınırların muhafaza altına alınmasına karar vermiştir. Bu karar, delillerin karartılmasını önlemektedir.
E. Zarar ve Deliller
1- Davalıların evrak ve taşınırları teslim etmemesi, müvekkil siteyi mağdur etmiştir. Yönetim faaliyetleri sekteye uğramıştır. Geçmiş dönem aidat borçları takip edilememektedir. Bu durum maddi zarara yol açmıştır. Müvekkil site, zararın tazminini talep etmektedir. Ayrıca manevi zarar da söz konusudur.
2- Deliller: Yönetim hizmet sözleşmesi, kat malikleri kurulu karar defteri, ihtarname, devir teslim tutanağı, banka kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi. Tüm deliller dosyaya sunulmuştur. Mahkemece keşif yapılması talep edilecektir. Davalıların mali kayıtları incelenmelidir. Bu inceleme, kasa nakitinin akıbetini gösterecektir.
Özetle, davalılar görevleri sona ermesine rağmen evrak ve taşınırları teslim etmemiştir. Yasal yükümlülüklerini ihlal etmişlerdir. Müvekkil site, aynen iade ve tazminat talep etmektedir. Dava haklı ve hukuka uygundur.
Hukuki Sebepler: 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu m. 38, 39, 40; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 506, 508, 61, 62; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 989; 6100 sayılı HMK m. 389 vd.
Hukuki Deliller: Yönetim hizmet sözleşmesi, kat malikleri kurulu karar defteri, ihtarname, devir teslim tutanağı, banka kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, keşif.
Sonuç ve İstem
Yukarıda arz ve izah edilen ve re’sen gözetilecek nedenlerle;
1-) Siteye ait karar defteri, faturalar, makbuzlar, banka dekontları ve harcama belgelerinin aynen iadesine,
2-) Masaüstü bilgisayar, yazıcı ve harici diskin aynen iadesine, mümkün olmazsa bedelinin tahsiline,
3-) Kasa nakitinden bakiye 50.000 TL’nin yasal faiziyle tahsiline,
4-) Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini vekâleten arz ve talep ederim.
Tarih: 25.02.2026
Davacı Vekili
Av. Osman TURHAN
Hukuki Değerlendirme ve Uygulamada Dikkat Edilmesi Gereken Hususlar
Bu tür davalarda en kritik nokta, iade talebine konu evrak ve taşınırların varlığını ve davalının uhdesinde kaldığını ispatlamaktır. Dava açılmadan önce mutlaka noter aracılığıyla ihtarname gönderilmeli ve teslim için makul süre verilmelidir. Ayrıca devir teslim tutanağı düzenlenmeli, eksikler ayrıntılı biçimde yazılmalıdır. İhtiyati tedbir talebi, özellikle bilgisayar ve kasa nakitinin kaçırılmasını önlemek için büyük önem taşır. Görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi’dir. Dava değeri, taşınırların güncel bedelleri ile kasa nakitinin toplamı üzerinden hesaplanmalıdır. Ayrıca ceza hukuku boyutu da değerlendirilmeli, güveni kötüye kullanma veya zimmet suçlarından şikâyetçi olunmalıdır. Yönetim şirketi ile yapılan sözleşme hükümleri, özellikle sözleşme sonrası iade yükümlülüğüne ilişkin maddeler, davanın seyrini doğrudan etkiler. Tüm bu adımlar, davanın başarı şansını artırır.
KONU İLE İLGİLİ EK BİLGİLER
Yönetici Evrak İadesi Davası Nedir?
Yönetici evrak iadesi davası, görevi sona eren site yöneticisi veya profesyonel yönetim şirketinin siteye ait karar defteri, fatura, bilgisayar, kasa nakti gibi evrak ve taşınırları teslim etmemesi üzerine açılır. Ayrıca bu dava, yeni yönetimin yönetim faaliyetlerini sürdürebilmesi için zorunludur. Bununla birlikte dava, hem hukuki hem de cezai boyutları olan bir süreçtir. Öte yandan kat malikleri kurulu, bu davayı yeni seçilen yönetici aracılığıyla açar. Böylece eski yöneticinin haksız zilyetliği sona erdirilir.
Yasal Dayanaklar
Kat Mülkiyeti Kanunu Hükümleri
Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 38. maddesi, yöneticinin görevlerini düzenler. Ayrıca yönetici, defter ve belgeleri saklamakla yükümlüdür. Bunun yanında aynı Kanun’un 39. maddesi, yöneticinin hesap verme yükümlülüğünü hükme bağlar. Görev süresi sona eren yönetici, tüm belgeleri yeni yönetime devretmek zorundadır. Buna rağmen devir yapılmazsa dava açılabilir. Sonuç olarak KMK, bu tür uyuşmazlıkların temel dayanağıdır.
Borçlar Kanunu ve Vekâlet Hükümleri
Yönetici ile site arasında vekâlet ilişkisi bulunur. Dolayısıyla Borçlar Kanunu’nun 506. maddesi uygulanır. Bu madde, vekilin hesap verme borcunu düzenler. Ayrıca vekil, vekâlet süresi sonunda aldığı her şeyi iade etmelidir. Bununla birlikte yönetim şirketleri de vekil sıfatı taşır. Nitekim sözleşme bitiminde aynı yükümlülük devam eder. Böylece sözleşme hükümleri ve TBK birlikte değerlendirilir.
Türk Medeni Kanunu ve Haksız Zilyetlik
Türk Medeni Kanunu’nun 989. maddesi, haksız zilyetten taşınırın iadesini talep etme hakkı tanır. Eski yönetici veya şirket, taşınırları haksız olarak elinde tutuyorsa bu maddeye dayanılabilir. Ayrıca haksız zilyet, taşınırın tüm gelirlerini de iade etmelidir. Öte yandan iade talebi, aynen iadeyi veya bedel tazminini kapsar. Sonuç olarak TMK, mülkiyet hakkının korunmasını sağlar.
Dava Şartları ve Görevli Mahkeme
Yönetici evrak iadesi davası, Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülür. Ancak dava açılmadan önce ihtarname gönderilmesi zorunlu değildir. Buna rağmen uygulamada ihtarname, ispat kolaylığı sağlar. Ayrıca ticari dava olmadığı için arabuluculuk dava şartı aranmaz. Bununla birlikte taraflar isterse arabulucuya başvurabilir. Dava değeri, taşınırların güncel bedelleri ve kasa nakitinin toplamıdır. Sonuç olarak harç ve masraflar bu değer üzerinden hesaplanır.
Deliller ve İspat
Bu tür davalarda en önemli delil, devir teslim tutanağıdır. Ayrıca ihtarname, kat malikleri kurulu karar defteri, banka kayıtları ve faturalar da kritik rol oynar. Bunun yanında tanık beyanları, bilirkişi incelemesi ve keşif talep edilebilir. Öte yandan kasa nakitinin varlığı, banka dekontları veya muhasebe kayıtlarıyla ispatlanır. Nitekim bilgisayar ve yazıcı gibi taşınırların eski yöneticinin elinde olduğunu göstermek için fotoğraf veya tutanak sunulmalıdır. Böylece davanın ispat yükü yerine getirilir.
Dava Süreci ve İhtiyati Tedbir
Dava açılırken ihtiyati tedbir talep edilmesi önemlidir. Ayrıca mahkeme, taşınırların muhafaza altına alınmasına karar verebilir. Bununla birlikte tedbir talebi, delillerin karartılmasını önler. Öte yandan dava sürecinde bilirkişi incelemesi yapılır. Sonuç olarak mahkeme, aynen iadeye veya bedel tazminine hükmedebilir. Ayrıca kötü niyetli davalı aleyhine yargılama gideri ve tazminata karar verilebilir. Nitekim bu tür davalarda ceza hukuku boyutu da değerlendirilmelidir.
Sık Sorulan Sorular (SSS)
Soru 1: Eski yönetici evrak teslim etmezse hangi mahkemede dava açılır?
Cevap: Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Dava değeri, taşınırların bedeli ve kasa nakitine göre belirlenir. Ayrıca görevli mahkeme, taşınmazın bulunduğu yere göre değişmez.
Soru 2: Yönetim şirketi sözleşme bitince belgeleri iade etmek zorunda mı?
Cevap: Evet, sözleşme bitiminde tüm belgeler site yönetimine iade edilmelidir. Ayrıca sözleşmede bu yönde hüküm bulunmasa bile vekâlet hükümleri gereği iade zorunludur. Bununla birlikte iade edilmezse dava açılabilir.
Soru 3: Kasa nakitinin iadesi için hangi deliller gerekir?
Cevap: Kasa defteri, banka dekontları, muhasebe kayıtları ve devir teslim tutanağı sunulmalıdır. Ayrıca bilirkişi incelemesi ile nakit miktarı tespit edilebilir. Öte yandan tanık beyanları da destekleyici delildir.
Soru 4: Dava açmadan önce ihtarname şart mı?
Cevap: Hayır, ihtarname dava şartı değildir. Ancak uygulamada ihtarname göndermek, ispat kolaylığı sağlar. Ayrıca karşı tarafa teslim için süre verildiğini gösterir. Böylece davanın haklılığı güçlenir.
Soru 5: Dava sonucunda taşınırlar aynen iade edilebilir mi?
Cevap: Evet, mahkeme taşınırların aynen iadesine karar verebilir. Bununla birlikte aynen iade mümkün değilse bedel tazminine hükmedilir. Ayrıca kasa nakti için yasal faiz de talep edilebilir. Sonuç olarak davanın türüne göre talep sonucu şekillenir.
Etiketler: yönetici evrak iadesi, site yönetimi davası, kat mülkiyeti kanunu, eski yönetici sorumluluğu, karar defteri iadesi, kasa nakit iadesi, bilgisayar iadesi, yönetim şirketi iadesi, haksız zilyetlik, vekalet hesap verme, kat malikleri kurulu, devir teslim tutanağı, ihtarname, Asliye Hukuk Mahkemesi, ihtiyati tedbir, güveni kötüye kullanma, zimmet suçu, yönetim sözleşmesi, evrak teslimi, taşınır iadesi davası, site yönetim devri, hukuki dayanaklar, dava süreci, bilirkişi incelemesi, 2026 güncel dava
Turhan Hukuk Danışmanlık
Turhan Hukuk Danışmanlık bünyesinde hukuk uyuşmazlıklarında profesyonel destek sağlıyoruz. “Avukat Osman Turhan – Turhan Hukuk & Danışmanlık” olarak haklarınızı korumak için yargı süreçlerini titizlikle takip ediyoruz. Hukuki süreçleriniz için bizimle iletişime geçebilirsiniz.
Av. Osman Turhan Kimdir?
Avukat Osman Turhan, Niğde Fen Lisesi’nden mezun olduktan sonra Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nden fakülte ikincisi olarak 8 yüksek onur belgesiyle mezun olmuş bir hukukçudur. Almanya’nın Saarbrücken/Saarland kentinde bir hukuk bürosunda, avukatlık stajı yapmıştır. Yerli ve uluslararası pek çok sempozyumda delege olarak yer almıştır. Halen Ankara 2 Nolu Barosunda Parlamento Komisyonu üyesi olup aynı zamanda Avukat Hakları Merkezi üyeliği görevini yapmaktadır. Ayrıca akademik çalışmalarını sürdüren Turhan, Özel Hukuk Tezli Yüksek Lisans programına devam etmektedir. Turhan Hukuk & Danışmanlık bünyesinde faaliyet gösteren Turhan; şirket danışmanlıkları, dava süreçleri, icra takipleri, sözleşme hazırlama, ceza davaları, vergi davaları ve hukuki savunma alanlarında aktif olarak çalışmaktadır. Uluslararası hukuk deneyimi kapsamında Almanya’da pratik tecrübe kazanmıştır.
FAYDALI LİNKLER:
–
Bir Cevap Yazın