Ortaklığın giderilmesi davası, taşınır veya taşınmaz mallar üzerinde paydaş olan kişilerin, aralarındaki ortaklığı mahkeme kararıyla sona erdirdiği hukuki bir yoldur. Bu dava türüne uygulamada izale-i şuyu davası da denilmektedir. Aşağıda farklı senaryolar için üç ayrı dilekçe örneği sunulmuştur. Her dilekçede olay örgüsü, taraflar ve hukuki dayanaklar birbirinden bağımsız şekilde kurgulanmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu bu davada, 2026 yılı itibarıyla dava değeri üzerinden harç hesaplanmaktadır.
Ortaklığın Giderilmesi Davası Şartları ve Dilekçe Örnekleri 2026
ÖRNEK 1: MİRAS YOLUYLA İNTİKAL EDEN TAŞINMAZDA ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ
… NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE
DOSYA NO : 2026/… E.
DAVACI : Ayşe YILMAZ (T.C. Kimlik No: …)
Adres: Atatürk Mahallesi, Leylak Sokak No:5 Daire:3 Çankaya/ANKARA
DAVACI VEKİLİ : Av. Osman TURHAN
Adres: Kızılay Mahallesi, Ziya Gökalp Caddesi No:22/8 Çankaya/ANKARA
DAVALILAR : 1- Mehmet YILMAZ (T.C. Kimlik No: …)
Adres: Bahçelievler Mahallesi, Gül Sokak No:12 Daire:1 Çankaya/ANKARA
2- Fatma YILMAZ (T.C. Kimlik No: …)
Adres: Emek Mahallesi, Çam Sokak No:45 Daire:7 Yenimahalle/ANKARA
KONU : Miras yoluyla intikal eden taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesi talebinden ibarettir.
AÇIKLAMALAR
A. MURİSİN VEFATI VE MİRASIN İNTİKALİ
1- Davacı müvekkil, 10 Şubat 2024 tarihinde vefat eden Ali YILMAZ’ın kızıdır. Muris Ali YILMAZ, vefat ettiği tarihte Ankara ili Çankaya ilçesi Bahçelievler Mahallesi 1234 ada 5 parselde kayıtlı 150 metrekare yüzölçümlü 3 numaralı bağımsız bölümün maliki konumunda bulunmaktadır. Tapu kayıtları incelendiğinde bu taşınmaz üzerinde herhangi bir kısıtlama veya haciz şerhi yer almamaktadır.
2- Murisin vefatının ardından Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2024/456 Esas, 2024/789 Karar sayılı veraset ilamına göre mirasçı olarak davacı Ayşe YILMAZ ile davalılar Mehmet YILMAZ ve Fatma YILMAZ kalmıştır. Veraset ilamına göre her bir mirasçının miras payı üçte bir oranında belirlenmiş bulunmaktadır. Mirasçılar arasında yapılan tüm görüşmelere rağmen taşınmazın aynen taksimi mümkün olmamıştır.
B. TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK SÜRECİ
1- Müvekkil, murisin vefatından sonra diğer mirasçılarla taşınmazın paylaşımı konusunda defalarca görüşme girişiminde bulunmuştur. Bu görüşmelerin hiçbirinden olumlu bir netice alınamamıştır. Davalı Mehmet YILMAZ taşınmazı tek başına kullanmak istediğini beyan etmektedir. Davalı Fatma YILMAZ ise taşınmazın satılmasına karşı çıkmaktadır.
2- Ankara 15. Noterliği’nin 12 Ocak 2026 tarih ve 01111 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılara ortaklığın sona erdirilmesi gerektiği bildirilmiştir. İhtarnamede taşınmazın satışı veya müvekkilin payının diğer mirasçılar tarafından satın alınması seçenekleri sunulmuştur. Davalılar bu ihtarnameye rağmen herhangi bir çözüm önerisi getirmemiştir. İhtarnamede belirtilen süre içinde uzlaşma sağlanamamıştır.
C. ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ DAVASININ HUKUKİ DAYANAKLARI
1- Türk Medeni Kanunu’nun 698. maddesi hükmü uyarınca paydaşlardan her biri ortaklığın giderilmesini talep etme hakkına sahiptir. Bu hak paydaşlık ilişkisinin doğal bir sonucudur. Kanun koyucu paydaşlara herhangi bir sebep göstermeksizin ortaklığı sona erdirme imkânı tanımıştır. Dava açma hakkı da bu genel hakkın bir parçasıdır.
2- Aynı Kanun’un 699. maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesi davasında mahkeme öncelikle aynen taksim imkânını araştırır. Ancak somut olayda 150 metrekarelik bir dairenin üç ayrı parçaya bölünmesi fiziken imkânsızdır. Bu nedenle Türk Medeni Kanunu’nun 700. maddesi gereğince satış yoluyla ortaklığın giderilmesi kaçınılmaz hale gelmiştir. Satışın açık artırma yoluyla yapılması gerekmektedir.
D. FİZİKİ TAKSİMİN İMKÂNSIZLIĞI
1- Taşınmaz niteliği itibarıyla bir apartman dairesi olup bağımsız bölüm vasfındadır. 150 metrekarelik bu dairenin üçe bölünerek her mirasçıya ayrı bir bağımsız bölüm verilmesi mümkün değildir. Kat Mülkiyeti Kanunu’nun ilgili hükümleri de bağımsız bölümün daha küçük bağımsız bölümlere ayrılmasına cevaz vermemektedir. Aynen taksim talebi bu nedenle karşılanamaz.
2- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazlarda aynen taksim mümkün değildir. Emsal nitelikteki kararlar incelendiğinde bu tür uyuşmazlıklarda satış kararı verilmesinin hukuka uygun olduğu görülmektedir. Aynen taksimin imkânsız olduğu durumlarda satış yolu zorunludur. Taşınmazın bulunduğu bölge ve piyasa koşulları da satışı cazip kılmaktadır.
E. DAVA AÇMA ZORUNLULUĞU
1- Müvekkil yıllardır kullanmadığı bu taşınmazdaki payından ekonomik karşılık alamamaktadır. Taşınmaz davalı Mehmet YILMAZ tarafından tek başına kullanılmaktadır. Müvekkilin bu kullanımdan elde ettiği herhangi bir menfaat bulunmamaktadır. Paydaşlık ilişkisi müvekkil açısından sürdürülemez hale gelmiştir.
2- Türk Medeni Kanunu’nun 698. maddesindeki dava hakkı mutlak niteliktedir. Paydaşlar arasında anlaşma sağlanamadığında mahkeme yoluyla ortaklığın giderilmesi tek çaredir. Müvekkilin yasal hakkını kullanmaktan başka seçeneği kalmamıştır. Dava açılması hukuki bir zorunluluk halini almıştır.
Özetle, muris Ali YILMAZ’dan miras yoluyla intikal eden Çankaya ilçesi Bahçelievler Mahallesi 1234 ada 5 parsel 3 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın aynen taksimi mümkün olmadığından satış suretiyle giderilmesi gerekmektedir. Taraflar arasındaki tüm uzlaşma girişimleri sonuçsuz kalmıştır. Kanunun tanıdığı dava hakkı kullanılarak mahkemeden satış kararı verilmesi talep edilmektedir.
HUKUKİ SEBEPLER
Türk Medeni Kanunu m. 698, 699, 700 ve ilgili mevzuat.
HUKUKİ DELİLLER
1- Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2024/456 Esas, 2024/789 Karar sayılı veraset ilamı
2- Ankara 15. Noterliği’nin 12.01.2026 tarih ve 01111 yevmiye numaralı ihtarnamesi
3- Tapu kaydı ve imar durumu belgesi
4- Keşif ve bilirkişi incelemesi
5- Tanık anlatımları
6- Tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırması
SONUÇ VE İSTEM
Yukarıda arz ve izah edilen ve re’sen gözetilecek nedenlerle;
1-) Ankara ili Çankaya ilçesi Bahçelievler Mahallesi 1234 ada 5 parsel 3 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın aynen taksimi mümkün olmadığından satış suretiyle giderilmesine,
2-) Satış bedelinin veraset ilamındaki paylar oranında taraflara ödenmesine,
3-) Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim. 14 Mart 2026
Davacı Vekili
Av. Osman TURHAN
(İmza)
ÖRNEK 2: KARDEŞLER ARASINDAKİ ORTAK TAŞINMAZIN PAYDAŞLIĞININ GİDERİLMESİ
SULH HUKUK MAHKEMESİNE
DOSYA NO : 2026/… E.
DAVACI : Mustafa DEMİR (T.C. Kimlik No: …)
Adres: İstiklal Mahallesi, Menekşe Sokak No:17 Daire:4 Kadıköy/İSTANBUL
DAVACI VEKİLİ : Av. Osman TURHAN
Adres: Barbaros Bulvarı No:55/12 Beşiktaş/İSTANBUL
DAVALI : Hasan DEMİR (T.C. Kimlik No: …)
Adres: Bağdat Caddesi No:124 Daire:15 Kadıköy/İSTANBUL
KONU : Tarafların eşit paylarla malik olduğu İstanbul ili Kadıköy ilçesi Fenerbahçe Mahallesi 5678 ada 9 parsel 12 numaralı bağımsız bölümdeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesi talebinden ibarettir.
AÇIKLAMALAR
A. ORTAK TAŞINMAZIN EDİNİMİ VE TAPU KAYDI
1- Davacı müvekkil ile davalı kardeşi Hasan DEMİR, 15 Haziran 2018 tarihinde İstanbul ili Kadıköy ilçesi Fenerbahçe Mahallesi 5678 ada 9 parsel üzerindeki 12 numaralı bağımsız bölümü birlikte satın almıştır. Tapu kaydına göre taraflar bu taşınmazda yarı yarıya paydaş konumundadır. Taşınmazın satın alma bedeli tamamen ödenmiş olup üzerinde ipotek veya haciz şerhi bulunmamaktadır.
2- Satın alma tarihinden itibaren taşınmaz davalı Hasan DEMİR tarafından mesken olarak kullanılmaktadır. Müvekkil bu taşınmazda hiçbir zaman fiilen oturmamıştır. Son üç yıldır davalı taşınmazın tüm giderlerini karşılamakla birlikte müvekkile herhangi bir kira ödemesi yapmamaktadır. Müvekkil payına düşen kullanım bedelini tahsil edememektedir.
B. MÜVEKKİLİN PAYINI SATMAK İSTEMESİ
1- Müvekkil 2025 yılının Kasım ayında işlerinin bozulması nedeniyle ekonomik sıkıntıya düşmüştür. Bu nedenle taşınmazdaki payını nakde çevirmek zorunda kalmıştır. Müvekkil öncelikle davalıya payını devretmeyi teklif etmiştir. Gayrimenkul değerleme şirketinden alınan rapora göre taşınmazın güncel piyasa değeri 12 milyon Türk Lirasıdır. Müvekkil payına karşılık 6 milyon Türk Lirası talep etmiştir.
2- Davalı Hasan DEMİR, kendisine yapılan tüm tekliflere rağmen müvekkilin payını satın almaya yanaşmamıştır. Aynı zamanda taşınmazın tamamının üçüncü kişilere satılmasına da karşı çıkmaktadır. Kadıköy 8. Noterliği’nin 3 Şubat 2026 tarih ve 02222 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya son kez çağrı yapılmıştır. Bu çağrıya rağmen davalıdan olumlu veya olumsuz herhangi bir yanıt alınamamıştır.
C. EVLİLİK BİRLİĞİ VE AİLE KONUTU İTİRAZI
1- Davalı Hasan DEMİR, taşınmazı eşi ve çocuklarıyla birlikte aile konutu olarak kullanmaktadır. Davalının bu durumu ortaklığın giderilmesi davasına engel teşkil etmemektedir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 2023/4567 Esas ve 2024/1234 Karar sayılı ilamında açıkça belirtildiği üzere aile konutu şerhi bulunsa dahi ortaklığın giderilmesi davası açılabilir. Somut olayda tapu kaydında aile konutu şerhi dahi bulunmamaktadır.
2- Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesi aile konutunun korunmasına ilişkin düzenlemeler içermektedir. Ancak bu düzenleme paydaşlar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasını engelleyici nitelikte değildir. Yargıtay’ın yerleşik uygulaması bu yöndedir. Aile konutu itirazı hukuki dayanaktan yoksundur.
D. SATIŞ YOLUYLA ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ ZORUNLULUĞU
1- Söz konusu taşınmaz bir apartman dairesi olup bağımsız bölüm niteliğindedir. 180 metrekarelik bu dairenin iki ayrı bağımsız bölüme ayrılması hukuken ve fiilen mümkün değildir. Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri gereğince bağımsız bölümün bölünerek yeni bağımsız bölümler oluşturulması için tüm kat maliklerinin muvafakati şarttır. Böyle bir muvafakat temin edilmesi ihtimal dâhilinde görülmemektedir.
2- Aynen taksimin mümkün olmadığı hallerde satış yoluyla ortaklığın giderilmesi zorunludur. Türk Medeni Kanunu’nun 700. maddesi bu konuda mahkemeye takdir yetkisi tanımamıştır. Satış kararı verilirken açık artırma usulü uygulanacaktır. Taşınmazın değeri göz önüne alındığında alıcı bulunmasında herhangi bir güçlük yaşanmayacağı açıktır.
E. ARABULUCULUK SÜRECİ VE SONUÇSUZ KALMASI
1- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu uyarınca dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması zorunludur. Müvekkil 8 Ocak 2026 tarihinde arabulucuya başvurmuş ve taraflar 22 Ocak 2026 tarihinde arabuluculuk görüşmesinde bir araya gelmiştir. Arabuluculuk süreci davalının uzlaşmaz tutumu nedeniyle anlaşamama ile sonuçlanmıştır.
2- Arabuluculuk son tutanağı 22 Ocak 2026 tarihinde düzenlenmiş olup işbu dava dilekçesine eklenmiştir. Böylece dava şartı yerine getirilmiş bulunmaktadır. Arabuluculuk görüşmesinde dahi davalı taşınmazın satılmasına karşı çıkmıştır. Müvekkilin payını satın alma konusunda herhangi bir somut öneri sunmamıştır.
Özetle, tarafların eşit paylarla malik olduğu Kadıköy ilçesi Fenerbahçe Mahallesi 5678 ada 9 parsel 12 numaralı bağımsız bölümdeki ortaklığın aynen taksimi mümkün olmadığından satış suretiyle giderilmesi gerekmektedir. Davalının aile konutu itirazı hukuki dayanaktan yoksundur. Arabuluculuk süreci de anlaşamama ile sonuçlanmıştır.
HUKUKİ SEBEPLER
Türk Medeni Kanunu m. 194, 698, 699, 700; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 18/A ve ilgili mevzuat.
HUKUKİ DELİLLER
1- Kadıköy Tapu Müdürlüğü’nden temin edilecek güncel tapu kaydı
2- Kadıköy 8. Noterliği’nin 03.02.2026 tarih ve 02222 yevmiye numaralı ihtarnamesi
3- Gayrimenkul değerleme raporu
4- Arabuluculuk son tutanağı (22.01.2026 tarihli)
5- Keşif ve bilirkişi raporu
6- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 2023/4567 E., 2024/1234 K. sayılı ilamı
SONUÇ VE İSTEM
Yukarıda arz ve izah edilen ve re’sen gözetilecek nedenlerle;
1-) İstanbul ili Kadıköy ilçesi Fenerbahçe Mahallesi 5678 ada 9 parsel 12 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın aynen taksimi mümkün olmadığından satış suretiyle giderilmesine,
2-) Satış bedelinin tapu kaydındaki payları oranında taraflara ödenmesine,
3-) Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim. 5 Nisan 2026
Davacı Vekili
Av. Osman TURHAN
(İmza)
ÖRNEK 3: HACİZLİ HİSSENİN ORTAKLIĞININ GİDERİLMESİ
SULH HUKUK MAHKEMESİNE
DOSYA NO : 2026/… E.
DAVACI : ABC Alacak Yönetim A.Ş.
Adres: Maslak Mahallesi, Büyükdere Caddesi No:201 Sarıyer/İSTANBUL
DAVACI VEKİLİ : Av. Osman TURHAN
Adres: Levent Mahallesi, İş Kuleleri No:15/25 Beşiktaş/İSTANBUL
DAVALILAR : 1- Zeynep KARACA (T.C. Kimlik No: …)
Adres: Alsancak Mahallesi, Kordon Sokak No:88 Daire:2 Konak/İZMİR
2- Ahmet KARACA (T.C. Kimlik No: …)
Adres: Bostanlı Mahallesi, Sahil Bulvarı No:34 Daire:9 Karşıyaka/İZMİR
KONU : Davalı Zeynep KARACA’nın borcundan dolayı haczedilmiş hissenin ortaklığının giderilmesi suretiyle İzmir ili Konak ilçesi Alsancak Mahallesi 2345 ada 15 parsel 8 numaralı bağımsız bölümdeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesi talebinden ibarettir.
AÇIKLAMALAR
A. DAVACI ŞİRKETİN ALACAKLI KONUMU
1- Davacı şirket, İzmir 3. İcra Müdürlüğü’nün 2025/5678 Esas sayılı dosyası kapsamında davalı Zeynep KARACA’dan 950.000 TL alacaklı konumundadır. Alacağın dayanağı 15 Temmuz 2024 tarihli genel kredi sözleşmesidir. İcra takibi 2 Aralık 2025 tarihinde kesinleşmiştir. Borçlu Zeynep KARACA bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmamıştır.
2- İcra müdürlüğü tarafından yapılan malvarlığı araştırmasında borçlunun İzmir ili Konak ilçesi Alsancak Mahallesi 2345 ada 15 parsel 8 numaralı bağımsız bölümde yarı pay sahibi olduğu tespit edilmiştir. Bu hisse üzerine 10 Ocak 2026 tarihinde haciz konulmuştur. Haciz işlemi tapu kütüğüne şerh edilmiştir. Haczedilen hisse borcu karşılamaya yeterli görünmektedir.
B. ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ DAVASI AÇMA HAKKI
1- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 121. maddesi hükmüne göre alacaklı, borçlunun haczedilmiş malı üzerinde ortaklığın giderilmesi davası açma hakkına sahiptir. Bu hak alacaklının takip hukuku çerçevesinde tanınmış önemli bir imkândır. Alacaklı bu davayı açarken borçlunun yerine geçer. Dava hakkı icra müdürlüğünün yetki belgesine dayanır.
2- İzmir 3. İcra Müdürlüğü 20 Şubat 2026 tarihli yetki belgesi ile davacı şirkete ortaklığın giderilmesi davası açma yetkisi vermiştir. Bu belge İcra ve İflas Kanunu’nun 121. maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen şartlara uygun olarak düzenlenmiştir. Yetki belgesi olmaksızın alacaklının doğrudan dava açma hakkı bulunmamaktadır.
C. TAŞINMAZIN ÖZELLİKLERİ VE DİĞER PAYDAŞIN DURUMU
1- Ortaklığın giderilmesi talep edilen taşınmaz 220 metrekarelik bir apartman dairesidir. Tapu kaydına göre davalı Zeynep KARACA ile davalı Ahmet KARACA bu taşınmazda eşit paylara sahiptir. Taşınmaz üzerinde davacı şirketin haczinden başka İzmir Vergi Dairesi’nin 75.000 TL tutarında haciz şerhi bulunmaktadır. Bu haciz sıra cetvelinde dikkate alınacaktır.
2- Diğer paydaş davalı Ahmet KARACA borçlu Zeynep KARACA’nın kardeşidir. Ahmet KARACA taşınmazı ailesiyle birlikte mesken olarak kullanmaktadır. Hacze konu hissenin satışı diğer paydaş açısından da ortaklığın sona ermesi sonucunu doğuracaktır. Bu durumda satış bedelinin yarısı borçlu Zeynep KARACA’nın hissesine isabet edecektir.
D. SATIŞ BEDELİNİN PAYLAŞTIRILMASI
1- Ortaklığın giderilmesi davasında satış kararı verildiğinde taşınmaz açık artırma ile satılacaktır. Satış bedelinden öncelikle satış masrafları ve ortak giderler düşülecektir. Kalan miktar tapudaki paylar oranında paydaşlara dağıtılacaktır. Borçlu Zeynep KARACA’nın hissesine düşen miktar icra dosyasına aktarılacaktır.
2- İcra ve İflas Kanunu’nun 133. maddesine göre satış bedelinin dağıtımı sıra cetveline göre yapılacaktır. Davacı şirketin alacağı sıra cetvelindeki yerine göre ödenecektir. Taşınmazın güncel piyasa değerinin 9 milyon TL civarında olduğu tahmin edilmektedir. Borçlunun yarı hissesi davacının alacağını karşılamaya fazlasıyla yetecektir.
E. GÖREV VE YETKİ HUSUSLARI
1- Ortaklığın giderilmesi davalarında görevli mahkeme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 4/1-b maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. Taşınmazın değerine veya paydaşların sıfatına bakılmaksızın görev Sulh Hukuk Mahkemesi’ne aittir. Yetkili mahkeme ise taşınmazın bulunduğu yer mahkemesidir.
2- HMK’nın 12. maddesi uyarınca taşınmazın aynına ilişkin davalarda yetki kesin yetkidir. Bu nedenle dava taşınmazın bulunduğu İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi’nde açılmıştır. Yetki itirazı ile karşılaşılması ihtimal dâhilinde değildir. Görev ve yetki konusunda herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır.
Özetle, davacı şirket İzmir 3. İcra Müdürlüğü’nün vermiş olduğu yetki belgesine dayanarak borçlu Zeynep KARACA’nın haczedilmiş hissesinin ortaklığının giderilmesini talep etmektedir. Taşınmazın aynen taksimi mümkün olmadığından satış yoluyla ortaklığın giderilmesi gerekmektedir. Satıştan elde edilecek bedelle davacının alacağı tahsil edilecektir.
HUKUKİ SEBEPLER
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 121, 133; Türk Medeni Kanunu m. 698, 699, 700; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 4/1-b, 12 ve ilgili mevzuat.
HUKUKİ DELİLLER
1- İzmir 3. İcra Müdürlüğü’nün 2025/5678 Esas sayılı dosyası
2- İcra müdürlüğünün 20.02.2026 tarihli yetki belgesi
3- Tapu kaydı ve üzerindeki haciz şerhleri
4- Genel kredi sözleşmesi ve hesap kat ihtarnamesi
5- Keşif ve bilirkişi raporu
6- İzmir Vergi Dairesi’nin haciz yazısı
SONUÇ VE İSTEM
Yukarıda arz ve izah edilen ve re’sen gözetilecek nedenlerle;
1-) İzmir ili Konak ilçesi Alsancak Mahallesi 2345 ada 15 parsel 8 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın aynen taksimi mümkün olmadığından satış suretiyle giderilmesine,
2-) Satış bedelinden davalı Zeynep KARACA’nın hissesine düşen miktarın İzmir 3. İcra Müdürlüğü’nün 2025/5678 Esas sayılı dosyasına aktarılmasına,
3-) Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim. 18 Mayıs 2026
Davacı Vekili
Av. Osman TURHAN
(İmza)
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE UYGULAMADA DİKKAT EDİLECEK HUSUSLAR
Ortaklığın giderilmesi davası, paydaşlar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren önemli bir dava türüdür. Uygulamada dikkat edilmesi gereken başlıca hususlar şunlardır: Öncelikle dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması 6325 sayılı Kanun gereği dava şartıdır. Arabuluculuk süreci tamamlanmadan açılan davalar usulden reddedilmektedir. 2026 yılı için arabuluculuk ücreti Adalet Bakanlığı tarafından belirlenen tarifeye göre hesaplanmaktadır.
Görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir ve bu görev kamu düzenine ilişkindir. Dava değeri üzerinden binde 68,31 oranında başvurma harcı ve nispi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak yatırılmaktadır. Yetkili mahkeme taşınmazın bulunduğu yer mahkemesidir. Taşınmazın aynen taksimi mümkünse mahkeme öncelikle bu yolu tercih eder. Mümkün değilse satış yoluyla ortaklık giderilir. Satış kararı kesinleştikten sonra satış işlemleri icra müdürlüğü tarafından İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yürütülür.
KONU İLE İLGİLİ EK BİLGİLER
Ortaklığın giderilmesi davası, Türk hukukunda paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine tabi mallar üzerindeki ortaklığın mahkeme yoluyla sona erdirilmesini amaçlar. Paydaşlar bu davayı açarken herhangi bir haklı sebep göstermek zorunda değildir. Dava açma hakkı mutlak niteliktedir ve herhangi bir süre sınırlamasına tabi değildir.
Ortaklığın Giderilmesi Davasının Hukuki Dayanakları
Türk Medeni Kanunu’nun 698 ila 700. maddeleri ortaklığın giderilmesi davasının temel dayanağıdır. Madde 698, her paydaşın ortaklığın giderilmesini isteyebileceğini düzenler. Madde 699, mahkemenin öncelikle aynen taksim yolunu denemesi gerektiğini hükme bağlar. Madde 700 ise aynen taksimin mümkün olmadığı durumlarda satış yoluyla gidermeyi öngörür.
2026 yılı itibarıyla kanun maddelerinde herhangi bir değişiklik yapılmamıştır. Ancak yargı uygulamasındaki gelişmeler ve Yargıtay içtihatları sürekli olarak takip edilmelidir. Özellikle taşınmazın ekonomik bütünlüğünün korunması ilkesi önem kazanmaktadır. Mahkemeler artık salt fiziki taksim imkânına değil, ekonomik bütünlüğe de odaklanmaktadır.
Aynen Taksim ve Satış Yoluyla Giderme Arasındaki Farklar
Aynen taksim, taşınmazın fiziki olarak paylara bölünmesi anlamına gelir. Bu yolun tercih edilebilmesi için taşınmazın bölünebilir nitelikte olması şarttır. Bağımsız bölüm niteliğindeki apartman daireleri bölünemediği için bu yola başvurulamaz. Arsa ve arazi niteliğindeki taşınmazlarda ise bölünme sonrası oluşacak parsellerin imar mevzuatına uygun olması gerekir.
Satış yoluyla giderme, taşınmazın tamamının açık artırmayla satılıp bedelinin paylaştırılmasını ifade eder. Mahkeme satış kararı verdikten sonra dosya icra müdürlüğüne gönderilir. Satış işlemleri İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yürütülür. 2026 yılı için satış masrafları ve tellaliye ücretleri güncel tarifeye göre hesaplanmaktadır. Açık artırma ilanı elektronik ortamda da yapılmaktadır.
Aşağıdaki tabloda iki yöntem arasındaki temel farklar gösterilmektedir:
| Özellik | Aynen Taksim | Satış Yoluyla Giderme |
|---|---|---|
| Uygulama Alanı | Bölünebilir taşınmazlar | Bölünemeyen taşınmazlar |
| Paydaş Onayı | Gerekmez | Gerekmez |
| Sonuç | Her paydaş bağımsız malik olur | Paydaşlar satış bedelini paylaşır |
| İmar Denetimi | Zorunludur | Yoktur |
| Masraf | Daha düşük | Daha yüksek |
Dava Süreci ve Usul Kuralları
Ortaklığın giderilmesi davası basit yargılama usulüne tabidir. Dilekçeler teatisi aşamasından sonra mahkeme keşif kararı verir. Keşif sırasında bilirkişi taşınmazın aynen taksime elverişli olup olmadığını inceler. Bilirkişi raporu mahkemeye sunulduktan sonra taraflara tebliğ edilir.
Mahkeme kararını verirken bilirkişi raporuyla bağlı değildir. Ancak uygulamada raporlar belirleyici olmaktadır. Ortaklığın giderilmesi davası sonucunda verilen karar kesin hüküm teşkil eder. Aynı taşınmaz hakkında tekrar dava açılamaz. Satış bedelinin paylaştırılması sırasında ihtilaf çıkarsa bu ayrı bir davanın konusunu oluşturur.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin kapatılmasıyla birlikte bu davalara ilişkin temyiz incelemeleri Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından yapılmaktadır. 2026 yılı için temyiz sınırı 275.530 TL olarak belirlenmiştir. Bu miktarın altındaki kararlar kesindir ve temyiz edilemez. İstinaf sınırı ise 182.470 TL’dir.
Hacizli Hisselerde Ortaklığın Giderilmesinin Özellikleri
Alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davaları özel bir öneme sahiptir. Bu davalarda alacaklı borçlunun yerine geçerek dava açar. Dava açma hakkının doğması için icra müdürlüğünden yetki belgesi alınması şarttır. Yetki belgesi alınmadan açılan davalar reddedilir.
Satış bedelinin dağıtımı sıra cetveline göre yapılır. Borçlu paydaşın hissesine düşen miktar öncelikle hacizli alacaklara tahsis edilir. Artan kısım olursa borçluya iade edilir. Bu süreçte diğer paydaşın durumu da önem arz eder. Diğer paydaş isterse taşınmazı satın alma hakkına sahiptir.
Sık Sorulan Sorular
Soru 1: Ortaklığın giderilmesi davası ne kadar sürer?
Dava süresi mahkemenin iş yüküne ve keşif tarihine bağlıdır. 2026 yılı itibarıyla ortalama dava süresi 12 ila 18 ay arasında değişmektedir. İstinaf ve temyiz süreçleri de eklendiğinde bu süre 24 aya kadar uzayabilir.
Soru 2: Dava açmadan önce arabulucuya gitmek zorunlu mudur?
Evet, 6325 sayılı Kanun uyarınca arabuluculuğa başvurmak dava şartıdır. Arabuluculuk süreci tamamlanmadan açılan dava usulden reddedilir. Arabuluculuk ücreti 2026 yılı tarifesine göre belirlenmektedir.
Soru 3: Ortaklığın giderilmesi davasında avukatlık ücretini kim öder?
Avukatlık ücreti mahkeme kararına göre belirlenir. Kural olarak dava sonucunda haksız çıkan taraf karşı tarafın vekâlet ücretini öder. Ancak ortaklığın giderilmesi davalarında taraflar eşit haklara sahip olduğundan ücretler genellikle payları oranında paylaştırılır. 2026 AAÜT tarifesi maktu ve nispi ücretleri belirlemektedir.
Soru 4: Satış kararından sonra taşınmazı satın alabilir miyim?
Evet, satış kararından sonra yapılan açık artırmaya herkes katılabilir. Paydaşların herhangi bir öncelik hakkı yoktur. Taşınmaz en yüksek peyi sürene ihale edilir. İhaleye katılmak için teminat yatırmak zorunludur.
Soru 5: Miras kalan taşınmazda tüm mirasçıların onayı gerekir mi?
Ortaklığın giderilmesi davasını mirasçılardan biri tek başına açabilir. Diğer mirasçıların onayı gerekmez. Dava tüm mirasçılara karşı açılır. Bir mirasçı dava açarak diğerlerini de sürece dâhil etmiş olur.
Etiketler: ortaklığın giderilmesi davası, izale-i şuyu davası, ortaklık giderme dilekçesi, sulh hukuk mahkemesi, paydaşlıktan çıkarma, miras ortaklığı giderme, hacizli hisse satışı, aynen taksim, satış yoluyla ortaklık giderme, TMK 698, TMK 699, TMK 700, ortaklığın giderilmesi avukat, arabuluculuk dava şartı, icra müdürlüğü yetki belgesi, açık artırma satış, veraset ilamı, bilirkişi raporu, tapu iptal tescil, kat mülkiyeti, bağımsız bölüm, miras hukuku, icra hukuku, eşya hukuku, ortaklık giderme 2026
Turhan Hukuk Danışmanlık
Turhan Hukuk Danışmanlık bünyesinde hukuk uyuşmazlıklarında profesyonel destek sağlıyoruz. “Avukat Osman Turhan – Turhan Hukuk & Danışmanlık” olarak haklarınızı korumak için yargı süreçlerini titizlikle takip ediyoruz. Hukuki süreçleriniz için bizimle iletişime geçebilirsiniz.
Av. Osman Turhan Kimdir?
Avukat Osman Turhan, Niğde Fen Lisesi’nden mezun olduktan sonra Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nden fakülte ikincisi olarak 8 yüksek onur belgesiyle mezun olmuş bir hukukçudur. Almanya’nın Saarbrücken/Saarland kentinde bir hukuk bürosunda, avukatlık stajı yapmıştır. Yerli ve uluslararası pek çok sempozyumda delege olarak yer almıştır. Halen Ankara 2 Nolu Barosunda Parlamento Komisyonu üyesi olup aynı zamanda Avukat Hakları Merkezi üyeliği görevini yapmaktadır. Ayrıca akademik çalışmalarını sürdüren Turhan, Özel Hukuk Tezli Yüksek Lisans programına devam etmektedir. Turhan Hukuk & Danışmanlık bünyesinde faaliyet gösteren Turhan; şirket danışmanlıkları, dava süreçleri, icra takipleri, sözleşme hazırlama, ceza davaları, vergi davaları ve hukuki savunma alanlarında aktif olarak çalışmaktadır. Uluslararası hukuk deneyimi kapsamında Almanya’da pratik tecrübe kazanmıştır.
FAYDALI LİNKLER:
–
Bir Cevap Yazın